Paspoortkwestie Eredivisie

Paspoortkwestie Eredivisie

De wedstrijd tussen NAC Breda en Go Ahead Eagles hoeft, naar het oordeel van de voorzieningenrechter, niet te worden overgespeeld. De grondslag van dit oordeel is niet sec gelegen in een belangenafweging.

In dit artikel wordt deze uitspraak in het kort nader toegelicht.

In de voetbalwedstrijd tussen Go Ahead Eagles en NAC Breda in maart 2026 heeft aan de zijde van Go Ahead Eagles een speler meegedaan die niet speelgerechtigd was.

In de optiek van NAC Breda had dit tot gevolg dat de wedstrijd, die NAC Breda met 6-0 verloor, moest worden overgespeeld. De KNVB ging daar niet in mee en NAC Breda heeft vervolgens de kwestie voorgelegd aan de voorzieningenrechter.

Van belang is dat als gevolg van het competitiereglement twee vragen moesten worden beantwoord in de procedure, te weten:

• moest de wedstrijd ongeldig worden verklaard door de KNVB?; en
• zo ja, moet de wedstrijd worden overgespeeld?

Ten aanzien van de eerste vraag heeft de KNVB volgens de voorzieningenrechter de beleidsvrijheid om hierover te beslissen. Volgens het competitiereglement kan de KNVB een wedstrijd ongeldig verklaren als een niet-gerechtigde speler heeft meegedaan. De KNVB was aldus niet verplicht om de wedstrijd ongeldig te verklaren.

Dit zou anders kunnen zijn geweest als in het competitiereglement had gestaan dat de KNVB een wedstrijd ongeldig moet verklaren als een niet-speelgerechtigde speler heeft meegedaan. De ‘kan-bepaling’ zorgt aldus voor beleidsvrijheid zijdens de KNVB.

Het ongeldig verklaren van de wedstrijd was wel van belang alvorens te bepalen of de wedstrijd moest worden overgespeeld. Wordt de wedstrijd immers niet ongeldig verklaard en wel overgespeeld, dan zou de wedstrijd Go Ahead Eagles tegen NAC Breda twee keer zijn gespeeld. Met als gevolg dat feitelijk twee resultaten naast elkaar zouden bestaan. Dat zou niet wenselijk zijn. Welke uitslag zou dan immers gelden? En het is ook niet de bedoeling dat Go Ahead Eagles en NAC Breda ten opzichte van andere clubs extra punten kunnen halen.

Daarnaast speelt de belangenafweging.

Het besluit van de KNVB om de wedstrijd niet te laten overspelen mag niet in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid. Dit dient de voorzieningenrechter juridisch terughoudend te toetsen, gelet op de beleidsvrijheid van de KNVB.

Volgens de voorzieningenrechter heeft de KNVB de belangen van NAC Breda voldoende meegewogen in haar besluit. Daarvoor had de KNVB niet de belangen expliciet hoeven te noemen bij het genomen besluit. Er bestond ook geen verplichting voor de KNVB om NAC Breda eerst te horen voordat het besluit werd genomen.

Voorts wordt overwogen dat het besluit van de KNVB ook begrijpelijk is, gelet op de potentieel grote gevolgen voor de competitie. De competitie is bijna ten einde; in 133 wedstrijden hebben volgens de KNVB niet-speelgerechtigde spelers meegespeeld én het WK staat voor de deur. Het inhalen van al die wedstrijden zou vrijwel onmogelijk zijn. De voorzieningenrechter oordeelt mede daarom dat het niet onredelijk is dat de KNVB tot dit besluit is gekomen.

Dit artikel is geschreven door: Stijn Hamers